由于不确定宾夕法尼亚州最高法院，是否会严格要求亚马逊对第三方供应商的缺陷产品承担责任，美国第三巡回上诉法院已将此案发往该州高等法院，要求其进行权衡。
具体案件
蓝海亿观网获悉，法院的判决是在Oberforf诉Amazon.com一案中作出的，在该案中，原告在亚马逊网站上购买的狗绳断裂，并打到她的脸部，导致她受伤失明。该案的核心问题是《侵权行为重述（第二条）》第402A条是否适用于亚马逊。
首席法官D.布鲁克斯·史密斯（D. Brooks Smith）表示，他们无法判断第402A条是否以及如何适用于亚马逊。因此，他们无法预测宾夕法尼亚州最高法院将如何裁决这一争议。
裁决结果
该裁决是在第三巡回法院对该案进行合议庭重审后作出的。在此之前，一个分庭审理的小组以2比1的结果裁定，亚马逊应承担赔偿责任。
亚马逊曾辩称，根据1989年宾夕法尼亚州最高法院的一项裁决中的测试，它不能作为 "销售者 "承担责任，但第三巡回法院的高级法官简·理查兹·罗斯（Jane Richards Roth）认为，由于该公司处于阻止有缺陷产品流通的地位，并且因为施加责任可以提高安全性，因此该测试可以指定该公司作为“销售者”。
罗斯认为，亚马逊的客户在像本案这样的情况下，特别容易受到伤害，因为无论是[原告]还是亚马逊，都没有找到第三方供应商The Furry Gang。而相反，如果亚马逊有动机跟踪其第三方供应商，就能避免这种情况的发生。
该裁决与最近的趋势背道而驰——第四和第六巡回法院都认为，根据州产品责任法，该公司不应作为销售商承担赔偿责任。
蓝海亿观网从外媒LAW.COM处了解到，亚马逊在要求重新考虑最初的裁决时，辩称该裁决与其他地区相冲突，并认为上诉法官是作为 “司法先驱者”行事，建立了一个 “没有实际限制的先例”。
亚马逊在请愿书中说道，“多数人的决定”大大扩大了在宾夕法尼亚州经营的网店和市场平台的责任范围，包括亚马逊、eBay、沃尔玛市场，以及Etsy、Bonanza和Jet等小型企业。
但该项请求并未得到回应。
（跨境电商新媒体-蓝海亿观网egainnews）文末扫码加入亚马逊运营交流群，对接跨境电商优质资源。品牌文案策划及全网推广、电商培训和孵化、账号申诉、类目审核，请联系我们。不得擅自改写、转载、复制、裁剪和编辑全部或部分内容。